OK... das wird jetzt etwas länger, ersteinmal, schönen Tag alle miteinander.
Zunächst ganz kurz:
Ist hier jemand, der über die erforderlichen Kenntnisse verfügt, aus Wings3d heraus *.3ds Objekte und Welten zu erstellen diese via xml mit Panoramabildern zu kombinieren, so dass sie unter crrcsim eine naturalistische Scenery ergeben?
Denn das ist es, was ich möchte.
oder
Bin ich hier falsch?
Sollte ich, gern' in deutsch oder schwedisch (nur in grösster Not auf englisch) nach anderen Themenbereichen (rund um virtuelle Welten) suchen und wenn ja, wo?
Jetzt folge ich im Detail Ferdls Aufforderung "Frag was das Zeug hält".
Voraussetzungen:
Ich habe nur uralte, eingerostete CAD-Erfahrung aus TOS-Zeiten (ja, genau:TT).
Ich kann lesen und Suchmaschinen bedienen und mich durch englischsprachige ToDo-Listen oder Tutorials quälen, was aber bei Verständnisfragen oftmals wenig hilfreich ist.
Ich kann so lala diverse (Muster-)Scripte mehr oder weniger anhand von Kommentaren und Probieren stückchenweise verstehen lernen.
Ich habe Wings3d 1.0.2 unter Ubuntu 10.0., das nur gelegentlich beim Rendern hängt (kein Problem) und sich mit einer Logitech MarbleMouse (Trackball) und einer handgestrickten Scrollrademulation hurtig bedienen lässt.
Ich habe das Panoramatool Hugin (
http://hugin.sourceforge.net/releases/2010.4.0/de.shtml) und kenne mich auf Amateur-Niveau damit aus.
Ich habe das passend kompilierte CRRCsim 0.9.10 (
http://crrcsim.berlios.de/wiki/index.php?n=CRRCsim.HomePage) ein Modellflugsimulator mit begrenzter grafischer Leistung, aber frei.
Nach einer Weile des Trainings mit der CRRC Simulation gelangte ich zu der Erkenntnis dass die Standartauswahl, wie auch die nachladbaren und erst recht die, vereinzelt im WEB zu findenden Flugmodelle, wenig für Anfänger zu bieten haben. Sicher... es geht...aber...
So installierte ich Wings3d und nach der try&error Methode hatte ich alsbald einen gutmütigen, leicht untermotorisierten Hochdecker (Funktionsmodell) basierend auf der xml Beschreibung von "FlexiFly_XLM" (Realmodell:
http://pemotec.com/flexiflyXL.htm).
Das funktionierte auf Anhieb so gut, dass ich neugierig nach anderen Scenarien, also Flugplätzen suchte und auf das französische Brie stiess. Ich war auf Anhieb begeistert, dachte: Das willst Du auch haben. Von meinem eigenen Vorgarten-Acker.
Flugs war ein profisorisches, rektanguläres Panorama erstellt, nur mal so auf die Schnelle aus der Hand und nach wenigen Stunden Bastelarbeit mit Wings3d und Scriptbearbeitung hatte ich ein verwendungsfähiges Scenario. Natürlich mit Mengen von funktionalen, perspektivischen und technischen Mängeln - aber doch so ermutigend dass ich das unbedingt fortsetzen möchte - eine dumme Idee zu dieser Frühlingshaften Jahreszeit.
Als Wissensbasis standen mir nur die wenigen Erläuterungen auf der CRRC Seite zur Verfügung.
Nun hatte ich hier im Forum an anderer Stelle ja schon nach einem Massstab in Wings3d gefragt, denn es erscheint doch vernünftig, zunächst mal einen einheitlichen Massstab zu haben, oder eine Art Umrechnungstabelle, so dass ich (und das scheint wichtig) einen gemeinsamen Bezugspunkt erstellen kann.
Bei meinem Test, habe ich einfach den Cube in dem XML Dokument, für das Szenario in CRRC nach Gefühl so scaliert, dass das Panorama "gefühlt" richtig projektiert wird.
In Wings3d scalierte ich dann ebene Flächen, etwas transparent auf eine Art und Weise, dass sie sich in der Simulation zunehmend realistischer verhielten.
Ein recht mühsames Unterfangen, da man ja jedesmal die Szene abfliegen muss (wobei der Schattenwurf eine Hilfe ist). Der positive Nebeneffekt - man lernt fliegerisch ungeheuer schnell dazu, da man sich ja nicht auf die Steuerung konzentriert, am Rande bemerkt.
Ich baute dann verschiedene Objekte ein um die virtuelle Welt hinter dem Panorama besser erfassen zu können.
So geht das.
So könnte ich auch weiter machen.
Lieber wäre mir allerdings, wenn ich von vorneherein wüsste was ich da tue.
Zum einen ganz einfach um Zeit zu sparen.
Zum anderen befürchte ich, irgendwann an einen Punkt zu kommen, an dem es nicht mehr weitergeht, weil in der Scene grundsätzliche Fehler verborgen liegen.
Ich glaube, der beste Weg eine wirklich gute Simulation zustande zu bringen ist der, mit dem eigentlichen Panorama anzufangen und die virtuelle Welt diesem Abbild anzupassen. Stimmt Ihr dem zu?
Mein Gedanke rührt rührt von folgender Überlegung:
Es ist mir vollkommen schleierhaft, wieso die Welt in CRRC Würfelförmig ist.
Zwischenfrage: Kann ich ein xml-script z.B.:
<sky type="box" size="400.0">
<textures>
<north filename="scenery/HB_files/2048/north.jpg" />
(...etc...)
</textures>
</sky>
... so modifizieren, dass statt einer box ein Zylinder (oder gar eine Sphäre) zur Anwendung kommt?
Ich weiss, dass die Frage nicht unbedingt in dieses Forum gehört, hoffe aber, dass sich Eure Interessen und Fachwissen dahingehend mit den entsprechenden Themengebieten überlappen.
Hier wäre ein Link zu einem deutschsprachigen xml-Tutorial hilfreich.
Auch verstehe ich nicht, wie CRRC überhaupt in der Lage ist, die von Wings3d exportierte *3ds-Welt auf eine Weise mit einem 360° Panorama (in vier, bzw sechs gleiche Quadrate geschnitten) so auf einen Würfel zu projektieren, dass für den quasi-zentralen Betrachter ein realistischer räumlicher Eindruck ohne nennenswerte perspektivische Verzerrung entsteht.
Es funktioniert, aber ich verstehe das absolut nicht.
Als Dummy denke ich natürlich zunächst an die Alternative, direkt in wings3d eine Welt zu bauen die der Wirklichkeit entspricht.
Also unten topografisch der Realität entsprechend, was dank der einfachen Erlernbarkeit kein Thema ist.
Dann - im Groben - Zylinderförmig, nach oben offen und dem realen Sicht-Horizont entsprechend und mit dem Panorama über 360° texturiert.
(BTW: CRRC scheint von Wings3d exportierte Bilder (nicht Texturen) nicht darzustellen - mache ich was verkehrt?)
Vom stillstehenden Betrachter aus gesehen, "vor" (objektiv: innerhalb) dieses Zylinders, könnte ich dann aus transparentem Material die "harte" Wirklichkeit sehr einfach erstellen, denn - klar - ich will ja, dass die Gefahren einer Kollision realistisch wiedergegeben werden.
Der Himmel oberhalb sollte dann das geringste Problem sein, genauso wie die Einbringung von Objekten, an jenen Stellen die den Objekten im Panorama (Bäume, Zaunpfähle, Stromleitungen/-masten) entsprechen.
Dabei wäre es dann wohl egal, ob ich weitere Ojekte direkt in die, von ursprüngliche 3ds-Wings-Exportwelt einbinde, oder via xml später in das Script für CRRC lade. Letzters würde wohl bei sich-wiederholenden Objekten Rechenleistung sparen.
Der Vorteil: Ich hätte in Wings einen undefinierten Masstab, der aber in seiner Relation exact dem Panorama entspräche. Späterhin müsste ich nur Fuss in Meter umrechnen oder herausfinden, wie ich die absoluten Weltkoordinaten (das geht optional, wie ich gelesen habe) auf Meter festlege .
Uff...
Mir ist klar, dass meine Fragestellerei hier sehr Themenübergreifend und auch vage ist aber da oben steht ja klar: "Was nicht passt, wird hier passend gemacht..." . Und es greifen nun mal diverse Programme zusammen.
Dann schubst mich mal in die richtige Richtung - ich glaube es ist klar was ich will.
Vielen Dank (und wenn ich auf eine Antwort nicht gleich antworte: ich bin demnächst ein paar Tage unterwegs)
Foster
Suche 
